▲《桂林市2025年度事業(yè)單位公開(kāi)考試招聘工作人員考察公告》中，有一位考生叫“蘇某某”。有網(wǎng)友表示，蘇某某即此前虐貓的學(xué)生。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖
近日，一則關(guān)于事業(yè)單位招聘的新聞引發(fā)網(wǎng)友圍觀，輿論場(chǎng)上不同觀點(diǎn)的持續(xù)對(duì)撞也延宕數(shù)日。
已進(jìn)入事業(yè)單位考察環(huán)節(jié)的考生蘇某某，大學(xué)在讀期間曾因虐貓受到“嚴(yán)重警告”的校紀(jì)處分。蘇某某應(yīng)考的崗位為桂林市平樂(lè)縣同安鎮(zhèn)便民服務(wù)中心，該中心直接面向基層群眾提供公共服務(wù)。網(wǎng)民對(duì)虐貓者的道德品質(zhì)是否符合公共服務(wù)要求提出質(zhì)疑。
7月1日，據(jù)央視報(bào)道，桂林平樂(lè)縣人力資源和社會(huì)保障局最新回應(yīng)稱，近日，蘇某某參加廣西桂林市2025年度事業(yè)單位公開(kāi)考試招聘，通過(guò)筆試、面試，進(jìn)入考察環(huán)節(jié)。經(jīng)考察核實(shí)，根據(jù)《桂林市2025年度事業(yè)單位公開(kāi)考試招聘工作人員公告》第一條第四點(diǎn)、第十點(diǎn)規(guī)定，該考生不符合招聘條件，取消其招聘資格。
查閱可知，平樂(lè)縣人社部門(mén)提供的兩點(diǎn)依據(jù)，分別為正面清單中的“具有良好的政治素質(zhì)和道德品行”，以及負(fù)面清單中的11種情況。
在《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》中，明確公開(kāi)招聘要堅(jiān)持“德才兼?zhèn)洹钡挠萌藰?biāo)準(zhǔn)，貫徹公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則。正因?yàn)橛羞@些原則性規(guī)定，讓思想政治品德審查成為公開(kāi)招聘的應(yīng)有之義和法定環(huán)節(jié)。桂林市人社部門(mén)也聲明，“資格審核貫穿全過(guò)程”，這不僅是程序規(guī)范，更是對(duì)公共服務(wù)倫理底線的制度性守護(hù)。
根據(jù)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)2024年12月7日發(fā)布的情況通報(bào)，蘇某某于當(dāng)年10月至11月，共將5片人用某類藥物碾成粉末，分次兌水投喂了校內(nèi)流浪貓。這成為學(xué)校依規(guī)給予蘇某某嚴(yán)重警告處分的基礎(chǔ)事實(shí)。當(dāng)行為人對(duì)弱小生命表現(xiàn)殘忍冷漠時(shí)，其價(jià)值觀已與“為人民服務(wù)”的公職宗旨形成根本沖突。
公開(kāi)招聘的核心基石是公平。公平招錄應(yīng)置于多維視角下考量。蘇某某筆試面試合格，進(jìn)入考察環(huán)節(jié)，表面看似體現(xiàn)了權(quán)利平等。然而，公共服務(wù)崗位的本質(zhì)是服務(wù)大眾，其公平性涵蓋“實(shí)質(zhì)公平”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)聘者內(nèi)在品質(zhì)與崗位要求的高度契合。
蘇某某虐貓事件不是孤立的單次錯(cuò)誤：他在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月時(shí)間里，以藥物投喂形式多次施虐流浪貓，此行為充分反映出蘇某某的情感冷漠與責(zé)任缺失。虐貓行為雖未直接構(gòu)成刑事犯罪，但所體現(xiàn)的褻瀆生命尊嚴(yán)、踐踏倫理底線的行徑，仍讓眾多網(wǎng)民感到不適甚至不寒而栗。
這一考生個(gè)體素養(yǎng)的缺陷，經(jīng)由網(wǎng)民舉報(bào)和相關(guān)調(diào)查佐證，理當(dāng)置于“人崗適配”的框架下嚴(yán)肅審視。同安鎮(zhèn)便民服務(wù)中心作為政策落地的“最后一公里”，需要的是帶著溫度、德才兼?zhèn)涞姆?wù)者，若漠視道德污點(diǎn)強(qiáng)行安置，無(wú)異于在公眾心中埋下信任危機(jī)。
當(dāng)網(wǎng)民集體發(fā)聲，質(zhì)疑蘇某某“人崗不適”時(shí)，這并非有些論者所認(rèn)為的“輿論審判”，而是社會(huì)良知對(duì)公職門(mén)檻的正當(dāng)監(jiān)督。公開(kāi)招聘的目的之一，正是為了便利社會(huì)監(jiān)督，以公開(kāi)促公平。
近年來(lái)，虐貓者止步于研招和公考的個(gè)案，蘇某某并非孤例。2023年，一名考生在某高校研究生招錄中，因虐貓前科遭拒絕；2024年初，另一名高?？忌趶?fù)試環(huán)節(jié)，也因虐待動(dòng)物被取消資格。
研究生招生或事業(yè)單位招聘，本質(zhì)皆為人才篩選。以公平之尺度量，對(duì)虐貓者當(dāng)警惕其行為背后的暴虐與情感隔離，是否會(huì)外溢到高等教育或公共服務(wù)領(lǐng)域，造成更大風(fēng)險(xiǎn)。
輿論場(chǎng)上圍繞這些個(gè)案的爭(zhēng)議雖然激烈，但多數(shù)共識(shí)已逐漸清晰：虐貓非小事，它撕裂社會(huì)情感基底，一旦錄用為公職，相當(dāng)于默許這種撕裂。這并非指向?qū)ε柏堈邆€(gè)人機(jī)會(huì)的剝奪，而是保護(hù)更廣泛公共利益的必要。取消其招聘資格并非剝奪改過(guò)機(jī)會(huì)，而是因公共服務(wù)崗位的信任托付屬性要求“零風(fēng)險(xiǎn)試錯(cuò)”。
公平性體現(xiàn)在對(duì)所有考生適用同一品德審查標(biāo)準(zhǔn)，而非僅針對(duì)單一個(gè)案。公共服務(wù)崗位的公平，理應(yīng)建立在對(duì)社會(huì)公德的堅(jiān)定守護(hù)之上。
撰稿 / 王顧左右（法律學(xué)者）
編輯 / 柯銳
校對(duì) / 翟永軍
