▲湖南通報涉企行政執(zhí)法領域典型案例。圖/IC photo
執(zhí)法檢查竟然變成了“罰款攤派”？
據(jù)報道，湖南省司法廳近日通報五起涉企行政執(zhí)法領域典型案例。其中，一條關于執(zhí)法人員在入企開展執(zhí)法檢查過程中違規(guī)向企業(yè)攤派罰款任務，違規(guī)收受禮品禮金的問題，引發(fā)廣泛關注。
2023年5月，湖南冷水江市禾青鎮(zhèn)社會治安和應急管理辦公室主任王某、工作人員郭某某到某建筑安裝企業(yè)，要求企業(yè)幫助完成2000元行政處罰任務，被企業(yè)負責人拒絕后隨即對企業(yè)進行執(zhí)法檢查。王某、郭某某還存在在涉企行政執(zhí)法檢查中違反中央八項規(guī)定精神，收受禮品禮金的問題。2024年2月，王某受到黨內嚴重警告、政務記大過處分、免職處理，郭某某受到政務警告處分。
身為公職人員，王某和郭某某在針對企業(yè)開展執(zhí)法檢查的過程中不僅未能做到依法依規(guī)檢查，且違規(guī)向企業(yè)攤派罰款任務，這樣的做法引發(fā)了輿論的廣泛反感。用一些網(wǎng)友的話說，如此做法與訛詐有何區(qū)別？
近年來，各級政府一再強調要營造優(yōu)良的營商環(huán)境。在實踐層面，從中央到地方也針對性地陸續(xù)出臺了一系列政策，為企業(yè)的合法合規(guī)經(jīng)營撐腰。但即便如此，還是有公職人員頂風作案，像此番被當?shù)仄毓獾倪`規(guī)向企業(yè)攤派罰款任務一事，就是此中典型。
企業(yè)對一地營商環(huán)境的具體感知，與基層一線執(zhí)法隊伍開展日常工作時是否背離行政執(zhí)法的公正性、規(guī)范性等細節(jié)息息相關。如果一線執(zhí)法人員將正常的行政執(zhí)法異化為“創(chuàng)收手段”，那不僅是對法治權威的極大損害，也會給企業(yè)經(jīng)營者帶來不安全感，進而動搖企業(yè)進一步擴大生產(chǎn)和投資積極性。這早已成為輿論場上的常識。
但在此事中，當企業(yè)負責人拒絕“完成任務”后，執(zhí)法人員隨即對企業(yè)進行了執(zhí)法檢查。本該保障企業(yè)安全規(guī)范經(jīng)營的執(zhí)法檢查工作，在兩名執(zhí)法人員這里卻成了一樁可以交易的買賣，而“甲方”則是手握權力的執(zhí)法者，這樣的“生意經(jīng)”顯然念歪了，必須加以糾正。
值得注意的是，在此類事件中，即便所涉金額不多，但其造成的影響堪稱惡劣。就此去看，當?shù)貙ν跄秤枰悦饴毺幚?，并進行相應的處分，對郭某某進行相應的處分，顯然有著充分的理由，也是嚴明執(zhí)法紀律、營造優(yōu)良營商環(huán)境的題中應有之義。
事實上，除了當事人此舉對企業(yè)日常經(jīng)營造成的損害，此事中另一個值得關注的點是，“這2000元是被攤派給企業(yè)的罰款任務”，而且還“要求企業(yè)幫助完成”。為何在一線執(zhí)法人員那里，對企業(yè)進行罰款不僅成了任務，還有明確的額度？更進一步看，攤派給企業(yè)的罰款任務，又是誰攤派給兩名執(zhí)法人員的？是兩名執(zhí)法人員私心作祟，還是另有原因？
目前，兩名直接與此事有關的執(zhí)法人員已經(jīng)被處分，但網(wǎng)友追問的這些問題，或許才是問題的根本，不容忽視。因此，在針對此類事件的處理中，如果只處分“執(zhí)行任務”的一線執(zhí)法人員，而忽視了作出這個決定的人，顯然很難起到強有力的警示效應。
另外，除了社會治安和應急管理辦公室被攤派罰款任務，當?shù)仄渌块T和工作人員是否也都被攤派了“處罰任務”？這同樣值得追問。
這類事件中，一線執(zhí)法人員的法治意識淡薄當然是重要原因，但即時性監(jiān)督機制缺位、考核體系不合理等深層次的原因，更需嚴肅對待。如果長期任由這些因素存在，類似的事情勢必會反復發(fā)生。
因此，面對公眾對相關問題的追問，當?shù)叵嚓P方面有必要進一步厘清事情緣由，以回應公眾關切。如果這個過程中拔出蘿卜帶出泥，那也應秉持“刀刃向內”的決心一查到底，鏟除違規(guī)攤派等執(zhí)法亂象滋生的土壤，如此方能給更多企業(yè)吃下“定心丸”。
撰稿 / 蘇士儀（媒體人）
編輯 / 徐秋穎
校對 / 張彥君
